La semana pasada hubo un debate intenso en el Consejo de Ministros entre Yolanda Díaz y Carlos Cuerpo, esto es entre Sumar y el PSOE, por la reducción de la jornada laboral, con tono bastante duro que sorprendió a los ministros, pero nada de eso se trasladó a la rueda de prensa, donde todo fueron buenas palabras. Esta semana ha sido exactamente al revés: el Consejo de Ministros fue de trámite, sin discusiones internas, pero la rueda de prensa se transformó en un inédito debate público entre los dos socios de la coalición a cuenta de uno de los asuntos más sensibles, que siempre ha provocado grandes discrepancias entre ellos: los impuestos. Ni siquiera en los momentos más duros entre Pedro Sánchez y Pablo Iglesias se vivió un cruce de posiciones en la rueda de prensa del Consejo de Ministros tan claro, tan abierto, tan evidente, a ratos más parecido a un debate parlamentario que a una comparecencia conjunta del Ejecutivo.
Pilar Alegría y Yolanda Díaz se esforzaban por enseñar cada una sus propios gráficos, contradiciéndose, pidiendo ambas “hacer pedagogía” pero en sentido contrario: la vicepresidenta para criticar a Hacienda por haber decidido que, por primera vez en la historia, los ciudadanos que cobran el SMI sí tributarán IRPF -aunque según sus cálculos solo lo harán un 20% de ellos- y la ministra portavoz para defender, visiblemente incómoda, esa decisión de María Jesús Montero.
El problema fue sobre todo de tiempos: la decisión, que según el ministro Cuerpo ayer mismo no estaba tomada, se anunció por parte de Hacienda justo antes de la rueda de prensa, lo que provocó que quedará totalmente opacado el anuncio que tenía previsto hoy el Gobierno, esto es la subida de 50 euros de IRPF. Alegría se desesperaba por momentos: “la subida del salario mínimo es una buena noticia, es lo que hemos decidido hoy”.
Pero el malestar en La Moncloa con Hacienda es muy importante, por haber anunciado la decisión antes de la rueda y haber puesto así el foco en la discrepancia dentro de la coalición. Díaz no se cortó en ningún momento y dejó claro que Sumar no está de acuerdo con Montero, aunque respeta sus competencias.
La vicepresidenta dijo además que ella -y otros muchos miembros del Gobierno también- se enteró por la prensa de la decisión de Hacienda, que no le fue comunicada aunque sí se la esperaba, porque la discusión venía ya de varios días atrás. Montero y Díaz estuvieron juntas buena parte de la mañana, en una reunión interministerial sobre la dana de Valencia y después en el Consejo de Ministros, y la vicepresidenta primera y ministra de Hacienda no avisó a su colega de que iban a anunciar la decisión poco después. “No hubo ni deliberación ni comunicación a ninguna de las partes que componemos Sumar, me he enterado por ustedes. Vamos a decirlo claro, una peluquera tributa un 17% y una gran corporación al 3,8%. Los españoles se merecen conocer cuáles son las posiciones. Queremos que quien más tiene, aporte más, queremos que los que cobran el SMI sean exentos como han sido hasta ahora”, aseguró tajante Díaz.
Los gestos de Díaz y de Alegría en la rueda de prensa eran muy evidentes. La portavoz, en varias ocasiones, sin que le preguntaran a ella, salió a matizar, a sacar gráficos, a intentar explicar la decisión de Hacienda, a tratar de recuperar el foco en la buena noticia de la subida del SMI. Ambas se miraban, cabeceaban cuando hablaba la otra, hablaban con gestos y no solo con palabras, con sonrisas pero con un claro malestar y un ruido de fondo que la líder de Sumar trataba de minimizar con la idea de que “la coalición goza de muy buena salud”.
En realidad, la tensión es muy evidente, y esta vez nadie disimuló. “La justicia fiscal empieza por arriba. Acabamos de hacer un regalo fiscal a los rentistas, que desgravaran el 100% del IRPF”, clamó Díaz en la primera pregunta sobre el asunto. Y Alegría replicaba, sentada a su lado: “Esa parte que se dice que se lo queda Hacienda no es para ella, va a consolidar los servicios públicos, hay que hacer pedagogía fiscal. Hay que centrarse en la satisfacción de volver a aprobar una subida del SMI de 50 euros. Saltamos las pantallas demasiado rápido. Cuando llegamos al gobierno un trabajador percibía 10.300 euros al años por el SMI. Hoy 16.500. Ha dejado de ser un salario de subsistencia que percibían con el PP, es una buena noticia”.
El argumento de Sumar es sencillo: si se bajan impuestos a personas que tienen una vivienda en propiedad y la alquilan siempre que lo hagan en los precios fijados por el Gobierno, como anunció el presidente, Pedro Sánchez, y se se acaba de eliminar el impuesto a las grandes energéticas, no se puede dar la señal política de incluir en el IRPF justo ahora a los que cobran el SMI, que siempre han estado exentos.
Mientras, Hacienda asegura que técnicamente esto es lo que pedían los expertos, que ya hubo el año pasado una bajada importante de impuestos para rentas bajas, y que el 80% de los perceptores de SMI quedará fuera por las distintas exenciones por hijo y demás. Pero la cuestión no es ya tanto técnica como política, de mensaje, y parecía evidente, por lo que decía la propia alegría, que la forma de comunicarlo por parte de Hacienda había arruinado una buena noticia como la subida del SMI, otros 50 euros, hasta llegar a un 61% de subida desde que Pedro Sánchez está en La Moncloa, todo un hito que quedó arruinado en esta rueda de prensa inédita que a ratos parecía un debate parlamentario entre los dos sectores del Gobierno.
Díaz incluso leyó la Constitución para acusar indirectamente al PSOE de no cumplir la filosofía de justicia social que está en este texto. “Todos contribuirán de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo”, leyó Díaz. “No es nuestra competencia, y estamos a favor de la pedagogía fiscal, pero que empiece por arriba”, insistía.
Sumar, además, no se conforma con mostrar su discrepancia en esta rueda. Este partido quiere que el salario mínimo siga exento de tributación y está dispuesto a batallarlo. La portavoz parlamentaria de Sumar, Verónica Barbero, ha sido muy crítica este martes con la decisión y ha advertido de que utilizarán las “herramientas” del grupo para revertirla. El grupo ha comunicado poco después que “ejercerá su autonomía parlamentaria” y presentará en el Congreso una Proposición de Ley en este sentido, subrayando que la decisión de Hacienda se ha trasladado “de forma unilateral y sin consenso con el socio de Gobierno”.
“Aspiro a que esta batalla la ganemos, porque esto va en contra del acuerdo de diálogo social y de las personas que menos cobran en nuestro país. Muchísimas de las personas afectadas por la subida del SMI son mujeres y que trabajan a tiempo parcial. La subida es una medida feminista y lo que no suba es lo contrario”, ha sentenciado la diputada, que ha incidido en que España suscribió la Carta Social Europea, que se compromete a que el salario mínimo esté en el 60% del sueldo medio. “No es el 60% menos lo que haya que quitarle a alguien del IRPF”, ha declarado en rueda de prensa.
El aumento pactado entre el Gobierno y los sindicatos para este año deja la cuantía mensual en 1.184 euros, 16.576 euros brutos al año. Si Hacienda no actualiza el IRPF a esta subida, es decir, si deja la ley tal cual está, una parte de los que perciben este salario (fundamentalmente los solteros sin hijos) verán mermada en buena medida la cantidad cobrada.
“Desde Sumar siempre hemos mantenido la misma postura, que es que el SMI no debe tributar al IRPF y que debemos ir a un sistema de impuestos de carácter progresivo”, inste el grupo parlamentario en un comunicado en el que carga contra Hacienda. “El Ministerio tenía y tiene los mecanismos para evitar esta medida. Debería cambiar de opinión, para garantizar que las personas que están en la parte más baja de la pirámide salarial no sufran mayor presión fiscal”.
Barbero ha pedido a la ministra María Jesús Montero que rectifique con los “argumentos” del “incumplimiento de compromisos internacionales, de incumplimiento del acuerdo del diálogo social, desmentir a los sindicatos y atacar a las clases trabajadoras, las personas vulnerables y las mujeres trabajadoras de este país”, ha señalado muy dura. Con todo, fuentes de Sumar llaman a la calma, porque todavía queda casi año y medio de plazo para realizar la modificación legal, antes de la declaración de la renta a mediados del próximo año.
Desde el grupo, recuerdan que España es un país con una masa de trabajadores receptores del SMI de 2,4 millones. “Es una cantidad importante debido a que hemos hecho en siete años el trabajo que deberían haber desarrollado los gobiernos desde hace veinte”, reivindican y añaden que la foram de sacar a esa masa de empleados del salario mínimo es preisamente subiendo los sueldos. “De esta forma dejarían de ser perceptores del SMI y podrían tributar con normalidad”, afirman antes de apelar al Acuerdo de gobierno sellado con el PSOE para incorporar los informes del Observatorio de los Márgenes Empresariales a la negociación de los convenios colectivos, lo que subiría los salarios y disminuiría la cantidad de perceptores del salario mínimo, algo que, según denuncian, “no se está cumpliendo”.
